某一天，一名专业作曲者——中国音乐著作权协会（以下称“音著协”）会员——到音著协寻求帮助。该会员拿出一份和某音乐出版公司（指从事音乐版权商业代理的公司，亦称“出版商”）已签署生效的著作权转让合约，根据合约约定，该会员创作的歌曲《XXX》的所有财产性著作权完全转让给该出版商，转让金为人民币5000元整。让该会员苦恼的是，在转让之后，歌曲《XXX》在网上走红，据说点击量在千万之上，虽然由此产生的版税收入相当可观，但是该出版商以上述合约内容为由，拒绝与该会员分享任何版税。该会员一方面咨询律师，考虑是否可以通过诉讼手段追回权利、分享版税，一方面求助音著协。
问题是：如果按照上述情形，作者已经将自己创作歌曲卖断给出版商，作为音乐著作权集体管理组织的音著协，还有可能为这些会员主张著作财产权吗？
答案是：有可能！！！
根据音著协章程和著作权使用费分配规则的有关规定，音著协会就收取的著作权使用费在作者会员和出版商会员之间进行平衡，其中至少将相关著作权50%的份额会保留分配给作者会员，此做法的依据是国际上各音乐著作权集体管理组织普遍执行的著作权使用费的强制保留分配规则。
著作权的买卖和转让是一种常见的市场行为，在音乐领域也不例外。但是，就词曲作者来说，一直在出版商（或唱片商）面前处于绝对的弱势地位——不通过出版商、唱片商的商业化运作，词曲作者创作的词曲（以下称“音乐作品”）无法直接被社会大众欣赏。因为音乐作品不同于文字，文字可以直接数字化变成产品，但是音乐作品不行，除曲谱之外的直接数字化音乐作品无法满足大众的需要，必须通过歌手、编曲、配器、录音、配像等若干加工才能形成各类音乐产品供大众欣赏，而这一系列过程均需要专业的出版商（或唱片商）的投入。为了使创作的音乐作品能够流入市场，词曲作者往往不得不接受出版公司提出的版权全盘卖断或转让条件，以获得出版发行的机会。这样，在其音乐作品因后续传播而不断产生后续经济价值时，原本对词曲作者极其重要的著作权收益，由于卖断合约的限制，导致词曲作者无法获得公平合理的著作权益。 面对这一音乐作品商业传播中的著作权益失衡问题，全球规模最大的著作权集体管理组织联合体——国际作者作曲者协会联合会（CISAC）长期奉行的一项使用费分配规则给出了现实合理的解决方案：即在以著作权集体管理制度为基础的国际音乐版权保护体系下，即使词曲作者将作品著作权全盘卖断或转让给出版商，在分配从公众传播、公开表演、广播等音乐作品使用者收取的音乐作品使用费时，著作权集体管理组织也会为词曲作者强制保留50%的相关著作权使用费份额，这类使用费的范围不仅包括现场演唱演奏音乐、播放背景音乐，也包括广播电台电视台播放音乐、网络流媒体传播音乐等形式。 这就意味着，如果音乐著作权集体管理组织能够从背景音乐、卡拉OK、音乐会、广播电台电视台、网络音乐平台等方面收到著作权使用费，即使词曲作者已经将其创作的音乐作品卖断给出版公司，词曲作者仍能获得上述类别著作权使用费50%的份额。 实践中，通过与词曲作者签署著作权卖断或转让协议而获得相应著作权的音乐出版商，在面对那些长期、大量、频繁使用音乐作品的各行业主体时，也一样难以有效行使权利，这些主体主要集中在音乐作品的公开传播领域，包括：商超、酒店、餐饮等各类公共场所播放背景音乐；各类演出现场使用音乐；广播电台电视台播放音乐；网络流媒体传播音乐等。因此，音乐出版商也会加入音乐著作权集体管理组织，登记其管理作品的权利信息，并获得相应使用费的分配。这样在国际音乐版权保护体系中便形成了词曲作者和音乐出版商同为会员并共同通过著作权集体管理组织来实现公播权等权益的普遍情形。这正是上述CISAC使用费分配规则的现实基础。 仅凭市场强弱地位，词曲作者获得的著作权经济收益很难与其付出相匹配——音乐词曲创作是音乐产业的源动力，词曲作者的报酬却长期普遍处于整个音乐商业生态中很低的水平。但是，CISAC的这项使用费分配规则对音乐商业生态中原创作者无力改变的不公平分配方式进行了有力的矫正，它能够保障词曲作者的基本权益，有利于发挥词曲作者的创作积极性，从而促进更多更优质音乐作品的产生，也有利于包括出版商在内的音乐产业各环节参与方获得更多更长远的利益。
由此，音著协这样的著作权集体管理组织实际上发挥了音乐作品著作权权益平衡的作用，当词曲作者个人迫于压力等原因而失去对其作品著作权的掌控时，完全可以由音著协调节失衡的权利状态，而这是通过音乐著作权集体管理组织之外的其他主体或者单纯的技术手段无法实现的，这也正是著作权集体管理法律制度的价值体现。
