北京某公司针对协会的不当诉讼被法院驳回
日前，北京某音乐版权代理公司以不正当竞争为由将协会告上法庭，但经法院认定，该公司的诉求缺乏事实和法律依据，依法判决其承担败诉的法律后果。
在本案中，该公司诉称其将自身拥有著作权的两首歌曲于2003年和2005年分别提供给两家SP公司，以共同经营电话彩铃业务。但经协会核查，上述歌曲的著作权属于协会管理，遂向两家SP公司发函，请求其停止未经许可的侵权使用行为。其后，两家SP公司暂停了与
原告的合作。因此，原告主张协会的发函警告造成了其与两家SP公司的合作中止，并损害了其商业声誉和经营秩序，属于不正当竞争行为，起诉要求协会在《法制日报》上赔礼道歉并赔偿其经济损失一元钱。
对此，协会认为，作为著作权集体管理机构的中国音乐著作权协会，与原告纯粹商业性质的版权代理公司身份存在重大区别，根本不存在商业竞争关系；涉案歌曲的著作权人既是协会的会员，又是原告公司的法定代表人和高级管理人员，他们一方面没有对作品的网上权利声明保留，长期接受协会为其分配的网络授权收益，另一方面却又利用自己公司的名义对外授权牟利。当协会本着会员的利益，合法履行正常职能发函敦促使用者解决音乐著作权问题时，使用者暂停了与原告公司的合作，该公司才恶意兴诉，企图混淆视听，转嫁由于自身缺乏商业信用导致的不良后果。因此，协会请求法庭驳回原告公司的诉讼请求。
经双方举证、质证和当庭辩论，法院查明事实并判决：鉴于协会是音乐著作权集体管理机构，其代表权利人主张权利的发函行为并不违反法律规定，其对SP公司的警告提示更不属于经营行为，并没有排挤原告的市场地位，没有贬低损害原告的商业声誉，原告的诉求缺乏事实和法律依据，故判决驳回原告公司的所有诉讼请求，由原告公司负担本案的诉讼费用。
